年入百万的家庭有什么办法防止富不过三代的情况发生？

～～～～更新～～～～
1、好奇我工作的知己er们，我在对冲基金公司做quant，这个收入指的是我的工资+奖金；

2、好奇院子大小的，院子大小实际是2.2 acre，好奇院子全图的，真心太大，而且三分之二是树林，没办法拍；
3、有意思的评论：
有人说我家的生活方式和国内年收入10-20万的差不多（有道理的，因为我爸妈差不多就是这个收入范围，过得不比我差）；有说和收入上亿的差不多。看来最大的不同来源于房子，我的房子在郊区，虽然大但是不贵的。
4、让我安慰的：
我看很多别的回答都有人质疑真假，这里质疑我的人倒是很少很少，多谢各位的信任啦！

～～～～原答案～～～～我坐标美国东海岸（但不是大城市），收入税前40万+美元，税后划成人民币大约170万吧，鉴于这里日用和人工比北京略贵，但车房都相对便宜一些，加上我刚结婚还没有孩子，所以我觉得我的生活水平应该和中国大城市收入百万有一个孩子的家庭差不多吧。

我去年刚买的房子，400平方米的别墅外加9000平方米的院子，学区很好，房子不贵（66万美元，首付20%，剩下的30年贷款，每个月2500美元），但是房产税很高，一年14000美元。房子住得很舒服，就我和老公两个人，楼上四个房间我们只用一个主卧，剩下的都空着，除了基本的客厅餐厅厨房什么的，家里还有健身房、娱乐室、阳光房，还有5个厕所（讲真，我也不知道为什么要搞这么多厕所）。最喜欢院子，有大草坪，还有大森林。我喜欢种菜，所以今年打算搞一个菜园。
大院子一角，经常有各种动物光顾

秋天时候的院子




院子里的森林，实在太茂密，大冬天的叶子掉光了我都不能完全走进去




院子还是冬天好看！把杂乱都遮住了。

车的话，我和老公一人一辆，都是学生时代买的，他的已经很破了，我的是2013年的雅阁轿跑，当时25000美元买的，近期没打算换车。

我比较好吃，厨艺也好，绝大部份时间都是超市买菜自己做饭；偶尔忙的时候吃个快餐；周末会开车个把小时去找好吃的馆子，人均40到80美元不定。
下面是几张我做的菜，






穿得很普通，老公有几件Burberry的衬衫、风衣大衣之类的，其余的以theory为主，均价100-200美元，裤子就是普通的牛仔裤，30美元左右一条；我衣服多，从几十人民币到几百美元的都有，但是均价也就是50-70美元这样；包包有大牌的也有淘宝的，混着用，不是太在乎，护肤化妆的换着用，雅诗兰黛、雪肌精还有fresh什么的，也经常用倩碧的黄油，感觉很适合我啊。

我们俩花钱还比较多的地方是旅行和滑雪。去年在美国国内玩了很多地方，年底的时候还回了国，去了很多大雪场还有国家公园，大概一共花了8000美元左右。今年打算去欧洲玩，明天出发去意大利玩4天，下个月底去法国5天，然后打算6月去西班牙摩洛哥一带玩一个礼拜。10月份去日本度蜜月两个礼拜，之后再去趟英国，估摸得一共加起来花20000美元吧～～

整体感觉就是不奢侈，但是还挺舒适的，最最关键的，我可以在家工作，一周和老板就见一到两次，所以很自由。

希望自己继续加油，家庭资产越来越多，早日财务自由！

以99%的知乎用户的智商，无法理解ought 和is 的区别，无法进行基本的哲学思考，无法区分道德哲学和普遍社会现象，无法评估道德哲学对普遍社会现象和人类世界观的指导意义。如果对本答案有其他疑问，请首先阅读伊曼纽尔-康德的《道德的形而上学基础》，Groundwork of the Metaphysic of Morals , Immanuel Kant 1785.
走好不送。想仔细研究可以听b站的武汉大学哲学系的道德形而上学基础21讲。
切力哦：道德形而上学基础【邓晓芒】道德形而上学基础 （全22讲）_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili
https://www.bilibili.com/video/av15562210/看到一个回答，说到自己爸爸年入百万，所以基本衣食无忧。家里两个孩子，他和他姐姐，姐姐没有常规工作，每年四次出国旅游，潜水。他爸爸说姐姐喜欢就好。
我觉得人不论有多少钱，都要想两个问题，
1）我是否为社会做了贡献。
2）这个社会的分配是否合理，以至于使得给予社会更多贡献的人，能得到更多奖励。（即使分配不合理，这种分配不合理是否具有某种合理性，参考约翰-罗尔斯的《正义论》。）
可怕的是有钱人家的孩子，过着小资的生活，却忘记了自己吃的每一粒米，喝的每一口水，吃的每一份食物，用的每一度电，都来自于某些底层人物的劳动，以致于忘记了提醒自己：我也应当对这个社会，付出至少社会给予我的同等贡献。
为什么？
因为，设富家女每天从社会所得为100单位，而她每天对社会的贡献为20单位，其间的80单位，都是她对社会的不合理所得。这些不合理所得是哪里来的呢？你可以说是富家女爸爸给的，但是富家女爸爸的所得和他对社会的贡献，是对等的吗？往往不是。所以她所吃穿用度的每一分享受，每一次旅游，每一次在马尔代夫海边的唏嘘相见恨晚，背后都是吃不饱，喝不饱的穷苦的劳动人民。
从社会效率的角度，我们可以去认为“不平等分配”具有一定的合理性。（参见罗尔斯）但是，继承不平等分配的人，对于这些不平等分配，是绝没有道德合理性的。
“我每天提醒自己一百遍，我的生活，不管内在或是外在，都是以他人（包括活着的和逝去的）努力的成果为基础。所以我必须尽力奉献自己，希望能以同等的贡献，来回报长久以来从他人身上所获得的一切。”--- 爱因斯坦
问：感觉有点过于上纲上线了，你对他姐生活方式的合理性怀疑来自于他们父亲的收入合理性质疑，这本身就有问题
答：我的一点看法。我认为我回答的核心不在于她爸爸的收入合理性，而在于这句话。从社会效率的角度，我们可以去认为“不平等分配”具有一定的合理性。但是，继承这些不平等分配的人，对于这些不平等分配，是绝没有道德合理性的。
我觉得这个问题有两个层面，一个层面是对于他们父亲的收入合理性质疑，另一个层面是对于任何仅仅因为运气好（爸爸有钱），就可以不劳而获的人的道德质疑。
即使她爸爸的钱都是完全凭借合理的社会分配机制赚来的（尽管我们知道在当今中国这个概率几乎为0），即使她爸爸心甘情愿原意给这个儿子和女儿钱，从道德层面上，不劳而获并不是值得称赞的。她之所以可以不劳而获，完全是因为她的运气好，假如她再投胎一次，有百分之多少可能投胎到这个top 1%的富贵之家呢？
对于不劳而获是否是道德的，不道德的，还是无关道德的这个问题，我觉得有两种看法。一种看法是，不劳而获是无关道德的，因为她爸爸原意平白无故给她钱，所以我们管不着。但是我认为，我们之所以会衍生出这种看法，是因为对社会财产分配的不公平性的一种基于效率的认可，并不是对其行为本身的认可。人类对于最本质的“不劳而获”我认为必然是在道德上厌恶的。
另一种看法认为，不劳而获就是不道德的，因为对于她个人和社会的关系而言，她个人享受了100价值的成果，贡献了基本为0价值的贡献，所以她对社会来说就是一个负贡献。至于她爸爸做了多少贡献，那是她爸爸的道德价值，而非她的道德价值。