认识本能（中）

克里克很快和加州理工学院的克里斯托夫·科赫（Christof Koch）结成了团队，后者是一位聪明聪慧、肉体旺盛的计算神经科学家。为了探求认识，他们决议研讨哺乳动物的视觉系统，固然这是一个曾经研讨众多的课题。他们的目的是尽可能地探明视觉信息在抵达视皮层之前阅历的早期加工步骤。他们的终极目的则是寻觅认识的神经相关汇合（neural correlates of consciousness，简称NCC）：产生特定认识知觉所需最少的神经元活动和机制组合。科赫解释说：“任何心智活动和其神经相关汇合间一定存在明白的相关。换一种说法，即为任何客观状态变更一定与某种神经状态的变更有关。留意，反之一定正确，两个不同的脑神经状态可能对应着同样的心智状态。”听上去十分合理且直接，这对认识研讨来说是十分难得的。

在开端实验之前，克里克和科赫对认识提出了两个假定。其一，在恣意时辰，部分神经元加工活动与认识相关，而其他神经元活动与之不相关。他们就此提出问题：二者之间的区别是什么？其二，他们将之称为“不肯定性”，即“认识的一切组成部分（嗅觉、痛觉、视觉、自我认识等等）共有一个或若干个机制”。假如他们能了解其中一个部分，就走上了了解一切功用的正轨。他们决议放置一部分讨论，以免在其上糜费太多时间去争持。他们绕开了心智与肉体的关系问题，并主张，为了科学地研讨认识，思索到大家都对认识的含义有一个大约的认识，那就不需求对其下定义了，从而避免过早下定义的风险。

由于他们对认识的定义持含糊态度，克里克和科赫决议对其功用也采取同样的态度，从而将“认识存在的意义是什么”这样的问题放置一旁。他们还假定一些高等动物具有认识的部分特质，但不一定具有完好的认识。因而，动物可能具有认识的一些关键才干却没有言语才干。低等动物也可能在一定水平上具有认识，但他们此时不想深究这一问题。他们假定自我认识是认识的自指成分，并同样将其放置。他们也决议暂时疏忽意志、意向以及催眠和做梦的问题。最后，他们舍弃了感受质问题，也就是体验的客观特质，或者说看到“红色”是一种什么感受。他们置信，假如能搞明白人是如何看见红色的，那么这个问题的答案可能就是：我们看到的红色真的是一样的。

克里克和科赫均招认，认识的神经相关汇合无法处置认识问题。对认识的实验研讨来说，肯定认识和非认识过程的神经相关汇合的意义在于为神经生物学模型提供限制规则。他们希望，和DNA结构对遗传研讨的推进一样，认识的神经相关汇合能为认识理论带来庞大突破。DNA分子的结构及三维模型的树立为我们提供了线索，暗示我们DNA分子会合成并自我复制，这与孟德尔的遗传理论圆满契合。

首批明白的认识的神经相关汇合发现将成为迈向认识理论的头几步，但它们自身并无法解释神经活动和认识之间的关系。后者是模型要处置的问题——很快，一批新颖的成果就出炉了。

克里克的工作有如开闸泄洪，人们纷繁响应：我们又能够研讨认识了！在那20年间，关于大脑机制的实验数据快速积聚，为这一范畴打下了坚实的基础。实验攻坚战役曾经打响，在背地提供辅助的是越来越多的新的研讨武器。

到往常，我们曾经控制了单神经元记载及控制技术（这是克里克盼望已久的技术，已由光遗传学完成）和各类脑成像技术，以及如何用计算机处置大量数据。那些服从克里克的正告，置信“绝对不能把经过自省取得的证据当作肯定事实，而是应当用其他伎俩对之中止解释”的学者则找到了大量关于无认识活动的证据，丰厚到令他们感到尴尬。

大量运用计算、信息、神经动力元素解释神经活动与认识关系的神经生物学模型呈现了，好像顽童脑中的调皮点子普通一个接一个。这些模型因其描画的笼统水平不同而不同（我们将在第5章对此展开讨论），部分模型具有共同的特征，但没有任何一个模型能够解释认识的一切层面，也还没有任何一个被普遍接受。